| 第１ |
研究の目的と方法 |
| １ |
目的 |
| ２ |
方法等 |
| （１） |
対象とした事項 |
| （２） |
具体的方法 |
| （３） |
対象事件 |
| （４） |
評議等 |
| 第２ |
原則検察官送致 |
| １ |
原則検察官送致制度 |
| （１） |
改正の趣旨 |
| （２） |
原則と例外の要件 |
| （３） |
55条の位置付け |
| ２ |
処遇状況に関する統計的分析 |
| ３ |
処遇因子の分析について |
| （１） |
処遇因子の点数化 |
| ア |
分析の手法 |
| イ |
処遇因子 |
| ウ |
処遇因子への配点及びその際に留意した事柄 |
| （２） |
分析結果とその考察 |
| ア |
分析結果 |
| イ |
考察 |
| ４ |
個別事例の紹介とその分析 |
| （１） |
殺人事件 |
| ア |
えい児殺，親族に対する殺人の事案 |
| イ |
男女関係に端を発する殺人の事案 |
| ウ |
少年を含むグループによる殺人の事案 |
| エ |
分析 |
| （２） |
傷害致死事件 |
| ア |
少年らの交遊グループ内における傷害致死の事案 |
| イ |
少年を含む交遊グループによる第三者に対する傷害致死の事案 |
| ウ |
親族等に対する傷害致死の事案 |
| エ |
その他の傷害致死の事案 |
| オ |
分析 |
| （３） |
強盗致死事件 |
| （ア） |
検察官送致となった強盗致死の事案 |
| （イ） |
保護処分となった強盗致死の事案 |
| （ウ） |
分析 |
| （４） |
保護責任者遺棄致死事件 |
| （５） |
危険運転致死事件 |
| ア |
処遇因子 |
| イ |
事例紹介７例（（ア）から（キ）まで） |
| ウ |
分析 |
| ５ |
まとめ |
| （１） |
考察 |
| （２） |
運用に当たっての留意点 |
| （３） |
今後の方向性 |
| 第３ |
刑事処分可能年齢の引下げ |
| １ |
改正の趣旨等 |
| （１） |
改正の趣旨，経緯等 |
| （２） |
年少少年における検察官送致の要件 |
| ２ |
重大事件等を犯した年少少年の処遇状況に関する統計的分析 |
| ３ |
処遇因子の分析について |
| （１） |
処遇因子の点数化 |
| ア |
分析の手法 |
| イ |
処遇因子 |
| ウ |
処遇因子への配点及びその際に留意した事柄 |
| （２） |
分折詰果と考察 |
| ア |
分析結果 |
| イ |
考察 |
|
 |
| ４ |
個別事例の紹介とその分析 |
| （１） |
検察官送致された事例 |
| ア |
暴走族構成員による傷害致死事件 |
| イ |
住居侵入，強盗強姦，監禁等事件 |
| ウ |
路上生活者に対する傷害致死事件 |
| （２） |
検察官送致された事例分析についての考察 |
| （３） |
保護処分とされた事例 |
| ア |
少年らの交遊グループ内での殺傷事案 |
| イ |
少年を含む交遊グループによる第三者への殺傷事案 |
| ウ |
親族を殺傷した事案 |
| エ |
その他の殺傷事案 |
| オ |
強盗殺人.強盗致死の事案 |
| カ |
強盗強姦の事案 |
| （４） |
保護処分とされた事例分析についての考察 |
| ５ |
まとめ |
| 第４ |
観護措置期間の特別更新 |
| １ |
観護措置の意義等 |
| （１） |
観護措置の意義及び要件 |
| （２） |
収容期間及び特別更新 |
| ２ |
改正に至る経緯等 |
| （１） |
経緯 |
| （２） |
期間及び更新に関する議論 |
| ３ |
改正後の観護措置の運用状況に関する統計的分析 |
| （１） |
観護措置期間の特別更新 |
| ア |
事件数，更新期間の分布等 |
| イ |
非行罪名別の分布等 |
| （２） |
審理状況 |
| ア |
収容期間別の平均審理回数等 |
| イ |
検察官関与決定と特別更新との関連 |
| ウ |
裁定合議決定と特別更新との関連 |
| （３） |
考察 |
| ４ |
事例検討による少年審判長期化要因の分析 |
| （１） |
長期化要因の抽出 |
| （２） |
長期化要因別による事例紹介 |
| ア |
証人等多数型 |
| イ |
鑑定必要型〜傷害致死事件 |
| ウ |
複数事実否認型〜住居侵入，強姦未遂，強盗，窃盗事件 |
| エ |
直前否認型 |
| オ |
移送受理型〜恐喝未遂事件 |
| カ |
期日調整困難型 |
| キ |
同時期係属型〜強姦未遂事件（エ（イ）と同一） |
| ク |
証人出頭確保困難型〜強姦事件 |
| （３） |
分析 |
| ５ |
アンケート結果 |
| （１） |
統計的分析 |
| （２） |
観護措置期間の制約による不都合等 |
| （３） |
要保護性の調査時期 |
| ６ |
観護措置期間内で審理を終了させるための方策 |
| （１） |
審理運営上の工夫・努力，審判関与者への働きかけ等の必要性 |
|
|
| （２） |
具体的方策 |
| ア |
事件受理，観護措置段階 |
| イ |
記録検討段階 |
| ウ |
打合せ段階 |
| エ |
実質審理の段階 |
| オ |
処分決定の段階 |
| ７ |
まとめ |
| 第５ |
検察官関与 |
| １ |
制度の導入 |
| （１） |
制度趣旨等 |
| ア |
制度趣旨 |
| イ |
導入の経緯 |
| ウ |
検察官の役割等 |
| （２） |
関与の要件 |
| ア |
犯罪少年 |
| イ |
関与決定が可能な事件の範囲 |
| ウ |
必要性 |
| （３） |
検察官の権限 |
| ２ |
運用状況の概要 |
| （１） |
統計的分析 |
| ア |
関与の契機 |
| イ |
証人尋問が行われた事件 |
| ウ |
国選付添人が選任された事件 |
| エ |
裁定合議事件 |
| オ |
観護措置の特別更新がされた事件 |
| カ |
検察官関与決定の理由 |
| キ |
考察 |
| （２） |
２類型に分けての事例の紹介 |
| ア |
第１類型に属すると見られる事例 |
| イ |
第２類型に属すると見られる事例 |
| （３） |
検察官が関与した審理の実務 |
| ア |
国選付添人の選任手続 |
| イ |
事前打合せ |
| ウ |
審理計画の策定 |
| エ |
期日指定等 |
| オ |
証人の出頭確保等 |
| カ |
証人尋問の順序・方法 |
| キ |
補充捜査の在り方 |
| ３ |
検察官からの申出があったが関与決定しなかった事例 |
| （１） |
統計的分析 |
| ア |
罪名別等 |
| イ |
審理期間別等 |
| ウ |
証人尋問実施の有無別等 |
| エ |
検察官の申出理由別 |
| オ |
家裁の関与決定をしなかった理由別 |
| （２） |
事例の紹介 |
| ア |
争いなしを理由とするもの |
| イ |
必要性なしを理由とするもの |
| ウ |
その他（殺人，死体遺棄事件） |
| エ |
考察 |
| ４ |
アンケート結果 |
| （１） |
概要 |
| ア |
出席検察官の活動 |
| イ |
出席検察官の態度 |
| ウ |
出席検察官に対する評価 |
| （２） |
検察官関与対象外で複数証人の尋問を実施した事件 |
| ５ |
まとめ |
| （１） |
検察官関与制度の現状と問題点 |
| （２） |
今後の課題 |
| 図表，資料 |
|
